格付け し あう 女 たち 漫画。 まんが王国 『格付けしあう女たち~OLマウンティング~』 横嶋やよい,立木美和,河東ますみ 無料で漫画(コミック)を試し読み[巻]

【完結済】格付けしあう女たち~OLマウンティング~

格付け し あう 女 たち 漫画

もくじ• ロンハー 格付けしあう女 2017 より数が小さい順位の人が「ダメな女」という格付けです。 なので第1位が最もヤバイということ。 藤田ニコルの自己格付けは8位 「世間的にまあまあ普通だと思う」と自身を評価しました。 藤田ニコルが付けた「人としてダメな女」格付け 第10位 遼河はるひ 「番組でお化けから守っていくれた!いい人」 第9位 安藤なつ(メイプル超合金) 「LINE交換しようと言ってくれたいい人!」 第7位 重盛さと美 「バカに悪い人はいない」 第8位 藤田ニコル 第6位 紫吹淳 「基本的に宝塚出身の人は良いと思うけど、ばぁや(マネージャー)に頼りすぎ」 6位まではまあまあセーフな評価です。 女の格付け ワースト5 第5位 ダレノガレ明美 「イメージ的に、付き合ってる人(彼氏)に染まってしまいそう」 第4位 梅宮アンナ 「あんまり知らないけど、ネットで調べたら子どもと住んでないらしいので私なら嫌だなぁ・・・と」 第3位 中村静香 「ロンハー運動会で初共演だったけど、なんかチャラそうだなと思った。 あんま友達になりたくないと感じた。 同じ事務所だけど」 中村静香さんの方も、ニコルさんのことをいいように思ってないそうです。 第2位 遠野なぎこ 「運動会のとき走り方が気持ち悪かった」 すかさず、 「気持ち悪いってなんだよ小娘がぁ!」と遠野なぎこ怒りのアンサー 第1位 杉田かおる 「ネットで調べたら『借金』というワードがあった。 お酒と借金で大変そう」 ワースト1位に格付けされた杉田かおるさんでしたが、特に怒ることもなく大人な対応。 結婚されて最近は畑仕事してるそうで、なんだか穏やかに丸くなった印象でしたね。

次の

格付けしあう悪女たち・・・超超超超悪女、超超超超超悪女~ファースト・クラス(沢尻エリカ): キッドのブログinココログ

格付け し あう 女 たち 漫画

道重さゆみ「ロンドンハーツ格付けしあう女たち~」 道重さゆみが現役モーニング娘。 として初めて「格付けしあう女たち」に出演した。 私はこの番組が結構お気に入りで毎週録画して視聴している。 悪口を言い合う番組なので生理的に受け付けない人も多く、好き嫌いが分かれる番組。 でんでんは「低俗な番組だから嫌い」と言ってたし、このような意見は多いと思う。 そんな番組なので現役のアイドルが出演するというのはかなりリスキーを伴う。 私の中ではすでに黒歴史になってるが昨年の8月にボスがこれに出演してる。 その結果どうだったかと言えば見事にクールポコ状態。 悪口を言い馴れない人が無理して悪口を言ってる感じが丸分かりだったし、 復帰直後という事もあって周りの出演者が気を使って激しく攻める事もしなかったので、 最初から最後まで1人で空回りしてた。 そもそも好きな女性が他人に悪口を言ってる姿も言われてる姿も男としては見たくないわけで、 この番組に出演した事は大きなミステイクだと今でも思ってる。 さゆは長きに渡りエナジークイーンを務めた子なので思い入れはそれなりにある。 さゆのキャラ的には「毒舌」というスタイルは決してナシではない。 ただ、武器として有効なのはあくまでメンバーとの会話でチクリとやるレベルであって 外に出てって武器となるかと言えばまだまだ弱いし、マイナス要素の方が強いと思う。 今回の番組でもそれなりのインパクトは与えたかもしれないけど、私としては笑えなかった。 さゆが何か発言するたびに相手にこう返されるんじゃないかとビクビクして見てるみたいな。 思い入れのない女達が悪口言い合ってる姿は傍観者として楽しく見れるけど、 ある種身内的なさゆがその輪の中に入ってる姿は見てて気分良くはなかった。 この番組のテーマは男が女をどう見るかって事なので、恋愛話が常に付きまとう。 出演者も自分の過去の経験を元にして意見を言う。 さゆは実体験を元に話せない分説得力のない薄い意見に終始してたし、 男性経験がある前提で答えざるを得ない場面もあったりするのでそこら中に地雷が落ちてる。 この「男性経験話」って部分がやはり一番の問題。 20歳になったのでさゆもそこを解禁する方針だとしたら私は断固として抗議したい。 今後「ロンハー」に出続けるとしたら、「男性経験話」は避けて通れないし、 さゆ自身がその手の発言を避けたしとても、そうゆう話しをしてる場にさゆが混ざってるという事 がどうなのかって事になる。 最近は元エルダーメンの方々がTVで「男性経験話」を普通に話すようになった。 辻さんがハロプロパーティーに旦那を招待してた話とか、藤本さんが娘。 時代に旦那と 交際してた話とか。 あんな話を堂々とTVで語られるとたまったもんじゃない。 「アイドルだって彼氏居たっていいじゃない」って言ってるヲタ居るけど、それは絶対に間違い。 をクビになった時、彼氏居てもいいから娘。 を辞めないで!って 意見ではあったけど、それは究極の2拓だからそう言ってるだけであって、居て良しとは違う。 エナジーランキングに入ってる子に男話が出たら一気に圏外に落とすし以後金は落とさない。 元エルダーメンが男性話を解禁する流れは年齢的にも立場的にも仕方ないとは思うけど、 モーニング娘。 在籍時代の男性話は勘弁して欲しい。 モーニング娘。 やハロプロは未だにアイドル商売を続いてるわけで、 元アイドルや元・おニャン子が数年後に過去話しするのとは訳が違う。 彼女達が過去話をして笑いを1つ取るたびに、現ハロプロメンバーのアイドルとしての価値を 大きく下げてる事になる。 元メンバーが話しをするだけでも廻りまわって現役メンバーに悪影響になるわけで、 現役メンバーが今後その手の話をTVでするようになれば、アイドル放棄と言える。 2005年から2007年に渡って吹き荒れたハロプロスキャンダル。 2009年になっておかしな事にそれがたまに美談として語られる風潮が出てきた。 あの事務所はバカだから世間にそれが受けると思ったらどんどんその流れに行きかねない。 私は問いたい。 今一度真剣に考えて欲しい。 あの辛く悲しかった日々を繰り返してはいけない。 キズつく人を私はこれ以上見たくないのだ。 今一度言おう! アイドルが彼氏を作ってはいけない!男の話を公共の場でしてはいけない! 好きな男性のタイプをリアルに答えてはいけない!好きになった人がタイプと言え! ジャニーズとTV番組で共演してもニヤリとしてはいけない! 学校が共学でも女子校と言い張れ!若い人より年上の方が好みって言え! 下ネタで笑ってはいけない!SEXとか絶対に知らないって顔で通せ! 俺より先に寝てもいけない!俺より後に起きてもいけない! 飯は上手く作れ!いつも綺麗でいろ! もしそれでも彼氏を作りたいと思うなら死ぬ気で作れ! そして死ぬ気で隠し通せ!その覚悟無き者は決して彼氏作るべからず! NO MORE SCANDAL!NO MORE SCANDAL!.

次の

格付けしあう悪女たち・・・超超超超悪女、超超超超超悪女~ファースト・クラス(沢尻エリカ): キッドのブログinココログ

格付け し あう 女 たち 漫画

さん著 『 「女子」の実態』 を読みました。 評価は、星2つです。 星1つでもいいかも。。。 今回は、ちょっと辛口です。 女性の間に生まれる「」の苦しみは、社会的な成功だけでなく「女としての幸せ」というで計られることにある。 「恋愛・婚活」や「女子大生」、「オフィス」などの「女子」の実態と対処法を探ると共に、そこから見える旧態依然とした会社組織や貧困、シングルマザーなどの日本の課題点に迫る。 女性には男性にはない序列づけがあって、 それは普段、 女性たちが何気なく使っている言葉の裏からも垣間見ることができる。 「6千万円のマンションって高くないよね?」 「就職って結局顔セレ(顔で選ばれる)じゃないですか」 などなど。 こうした発言には、 さりげなくどっちが上位かを探り、自分の優位性を見せつける行為 が込められていて、 これを「マウンティング」と言うそうです。 こうやって「マウンティング」することで、 他人を格付けするわけですが、 「女同士で格付けしあう」のは「否定されたくない」という守りの気持ちから。 と著者は述べています。 では、 彼女たちの「否定されたくない」という守りの気持ちは、 どこからやってくるのか? 何が原因なのか? 会においては、 日本の社会が、画一的な価値観によって縛られていた状態から、のある社会に移行しつつある という状況で、 何が正しいのか、何が幸せなのか、 わからなくなっています。 価値観は多様化しているけれど、 (逆に多様化しているからこそ、すがるものがなくて) 相変わらず昔ながらの価値基準に左右されてしまう。 とくに女性は、 社会的な成功だけでなく、 「女としての幸せ」でも計られるから、 余計に複雑。 このに支配され、 あるいは自ら駆使して、 ときに旧態依然とした「昭和的な幸せ」にすがったりして、 いたずらに格付けしあうことで、 自らを守る というわけです。 著者はそれを こんなふうに喩えていました。 今はみんなが自由の荒野で迷子になっているからこそ、どちらが幸せかを見せつける「幸せマウンティング」が起きてしまう これは、 たしかにその通りかもなと思います。 ただ、 のちに著者は、 「女は自分の生き方を否定できない」 と述べていて、 それが他人からも「否定されたくない」という守りの気持ちをかきたて、 「女同士で格付けしあう」のだとか。 これは違うと思う。 というか、 暴論すぎる。 女だろうが男だろうが、 誰だって自分の生き方を否定なんぞしたくないですし、 周りから否定されたくもないはずで、 それだから女は格付けしあうんだ、 というのは話が一足飛びすぎます。 女性ならではの切り口で論ずるなら、 ここはもう少し客観的な根拠を提示して、 丁寧な分析をすべきかなと。 後にも書きますが、 そもそもこの本は、 出版社のほうから 「なぜ女同士は格付けし合うのか?」 というテーマを出されて書くことになったようなんですが、 そのテーマに対する結論が、 女性ならではという肝心なところでの 根拠が薄っぺらすぎて、 (このことも後述しますが) 文章も下手くそで、 説得力のあるものにはなっていませんでした。 残念です。 いまどきの大学生が、 一年生の七月までに彼氏ができない女子のことを「残飯組」と呼んだり、 昔からお嬢様女子大として有名な「白百合、聖心、清泉」をスリーSと呼ぶとか、 そういうワイドショー的・週刊誌的なネタに対して、 「え?そうなの?」という驚きはありましたが、 全体を通しては、 これといって画期的な考え方も見当たらず、 明らかにタイトルと帯にやられたパターンでした。 ちなみに、 帯はこんな釣り文句。 「6千万のマンションって高くないよね?」 何気ない一言で「格付け」していませんんか? すべての人に知ってほしい、「女子」の実態と人間関係を円滑にする最強の対処法! そもそも、 「実態」といっているけれど、 著者が見聞きしたことを羅列しているだけ。 それから、 先にも述べましたが、 文章がものすごく下手でした。 一見、 ソフトな文体で、 わかりやすく書かれているように見えるのですが、 内実は、 脈絡がなくてわかりづらい。 使うべき接続詞が違っていたり、 適切なものが入っていなかったり。。。 たとえば、 ここには「しかし」を入れるべきなのに、 何も入っていない、 「裏をかえせば」と言っているけど、 どう裏をかえしたらそんなことが言えるのかがよくわからない、 …などなど。 細かいことですが、 接続詞の使い方って、 私は論文やルポでは非常に大事だと思っています。 道路の標識や信号と一緒。 標識の掲げ方を誤ると、 うまく車を誘導できないように、 接続詞も使い方を間違えれば、 読者はそこで立ち止まってしまったり、 ヘンな方向に行ってしまう。 接続詞のみならず、 言っていることもチグハグ。 (著者はそんなこと絶対に意図していないと思うのですが) まるで「行間を読め」とでも言っているかのごとく、 一足飛びで論じていたりと、 もはやカオスです。 これでは読者が完全に路頭に迷います。 読んでいてイライラしました。 (酷評してごめんなさい!) 小説なら、 読者が「行間を読んで」想像する隙を与えるのも一種のだと思いますが、 論文では、 いかに読者を迷わすことなく結論に導くかのほうが大事なはずで、 そういう意味では、 本書は読者をうまく誘導できていません。 どうしてこんな書き方になるのか考えてみたんですが、 大きく2つあるかなと思いました。 「なぜ女同士は格付けしあうのか?」このテーマを編集者の木村やえさんにもらったとき、「困ったな」と正直思いました。 私は「女同士」がいがみあう構図をあえて避け、女同士が共感力を持って協調していくポジティブな面を意識的に描いてきたからです。 女同士がいがみ合う構図は、実はおもしろいし、書きがいがあるし、受ける。 わかってはいるのですが、それを書くのは自分でなくてもいいのではと思っていました。 この「与えられたテーマ」が、 彼女のポリシー(理想)に反する内容だったせいで、 話をどこに持っていきたいのかがグラグラ。 ほら、 こんなところにも女同士のいがみ合いがあるんですよ と「女子の実態」を暴き、 女って怖いでしょうと言わんばかりに煽っておきながら、 一方で尊敬していると言ってしまったり。 アラフォーのワーキングマザーに話をしてもらうと、「大変自慢」になってしまうことが多い。 周囲の理解がない、時短もない、環境が整っていない大変な時代を乗り切ってきた彼女たちを私はとても尊敬します。 この書き方、 なんだよ?どっちやねん!? ってなりませんか? アラフォーをバカにしてるのか、 それとも尊敬しているのか。 後者であれば、 「大変自慢」なんて皮肉るな!と思いますし、 逆に「大変自慢」と皮肉るなら、 接続詞をうまく使うなり、 文章を肉付けするなり工夫して、 もう少し丁寧に皮肉れ!と思うのです。 上記は一例ですが、 とにかく、 全体を通して軸がブレブレ。 「女子」があることを前提に、 うまく対処すべきと話をもっていきたいのか、 それとも、 そもそも「女子」自体なくすべきと言いたいのか。 おそらく、 言いたいことはどっちもで、 現実的には前者、 究極的には後者、 というふうに持っていきたかったんでしょうけれども、 そもそもの筆者のスタンスが、 「女子」自体をなくすべきという後者にあるため、 そこに重きを置かれて語られてしまっていて、 なんだか、 「女子の実態」やそれに対する対処法が、 付け焼刃的で、 ものすごく安く見えてしまう。 「女子の実態」を描くことで、 いろいろな土壌があるから「女子」が生まれるのもやむを得ない そのときの対処法はこうです、 と読者に見せておきながら、 いつの間にか、 「女子」なんてバカらしいから女同士仲よくなりましょう!と 論点がすり替わっているわけです。 前者では、 女性特有の格付けを肯定しつつ、 (解決策の1つとして)複数の足場をもちましょうと言っており、 後者では、 そもそも格付けなんてやめて女同士仲よくしましょうと言っている。 本書の狙いとして、 出版社側は前者を描いて欲しかったんでしょうけれど、 そこに著者の後者のスタンスが混じってしまった という感が否めません。 そのこと自体、ダメだとは言いません。 むしろ、 そんなことは日常茶飯事なんだと思います。 でも、 これが著者の文章力や編集者の校正力で、 前者から後者にうまく読者を誘導できていれば、 何の文句もないのですが、 もはや読者は、 どっちやねん?!状態。 読み終わったとき、 自分だけがこんなイヤな感想を持っているのかと 若干不安になったのですが、 のレビューでもがありました。 著者へのお願い。 文章力をもう少し磨いて頂きたい。 目次で全てが語られている。 本文は冗長で散漫。 書名の吸引力で売れている。 出版社の作戦勝ち。 まさにそのとおりだなと思いました。 ああも思うし、こうも思う、 だからあれも書いておかなきゃ、これも書いておかなきゃ、 とりあえず参考文献にはこの本を出して… となってしまっていて、 それを論理的に組み立てられていない。 わりと思いつきで書いている気がします。 それでは私のこのブログと大差ないわけで。 基本的には、 インタビューのみで「実態」が書かれていて、 そこを客観的に分析したり、 もうちょっと根拠を交えて、 あまり深く考察してはおらず、 それに自分の感じていること・伝えたいことを付け足した感じでした。 何より、 「なぜ女同士は格付けしあうのか?」の「なぜ女同士は?」の部分こそ、 もっと深く突き詰めて、 客観的に分析して欲しいですが、 著者の一方的な感覚だけで語られてしまった感があります。 すごく大げさに言うと、 こんな話ありますよー! 私はこう思います、 以上おわり、 …そんな書き方でした。 著者も言うとおり、 この本を執筆するのは、 むしろ白河さんじゃないほうがよかったかもしれない。 客観的な根拠に欠けすぎている部分については、 のレビューにも同じようなコメントがありました。 定量的なデータや学術的な考察なんてモノは無い。 インタビュー主体なのにインタビュー相手の素性もよくわからない。 健康食品の広告なら(あくまで個人の感想で個人差があります)と書かれるレベル。 あれ、白河さんってこんなに根拠レスに聞きかじった話を書き散らす感じで論を展開する人だっけ?(中略)言いたいことはわかるけどもう少し丁寧な検討、緻密な議論をしないと女性についての偏った言説を煽るだけになる気がします。 私は、 白河さんの著書を読むのは今回初めてでしたので、 彼女が他にどのように文章を書いているのかを知りません。 ただ、 本書については、 なんとなくですが、 得意ではないけど(出版社の意向に沿って)女子について論じてみた、 結論ありきで論じたので根拠が手ぬるくなってしまった、 そんな突貫作業で執筆を進めたら、 言っていることが情緒的になってしまい(論理的ではなく)、 何が言いたいのかわからず、 結果として読者を迷わせてしまった、 ということになったのかと思います。 以上、 さんざんな辛口コメントでした。。。 普通はもっといいところも取り上げたいのですが、 読んでいてイライラしたので、 思いのたけをぶち明けてしまいました。 「ママ」の世界を描いた小説として、 さんの『ハピネス』という本が紹介されていましたが、 この本はちょっと読んでみたいです。 ・「なぜ女同士は格付けしあうのか?」の「なぜ女は?」という部分が、女性ならではという肝心なところでの根拠が薄っぺらい+文章が下手くそで、説得力がなさすぎる。 ・ワイドショー的・週刊誌的なネタに対する驚きはあったが、全体的にはこれといって画期的な考え方は見当たらなかった。

次の